Tabla de contenidos

Concepto de Conflicto de Derecho

[aioseo_breadcrumbs]Esta voz se ocupa del concepto .
Este texto se ocupa del Concepto de Conflicto de Derecho.

¿Qué es, Qué Significa y Cómo se Define Conflicto de Derecho?

La existencia en todo el mundo de una multiplicidad de tribunales diferentes y de diferentes conjuntos de derecho privado (es decir, el derecho que rige las relaciones entre particulares o entre un individuo y el Estado considerado como un individuo sin posición o privilegio especial). El «derecho del conflicto de leyes» -también llamado derecho internacional privado- tiene que ver con la resolución de los problemas derivados de esa diversidad de tribunales y leyes.

Concepto de Conflicto de Derecho y de Conflicto de Leyes

Nota: Véase más sobre la definición de conflicto de leyes.

Tanto el procedimiento civil como el penal pueden tener diversos aspectos internacionales: el demandante y el demandado pueden ser ciudadanos extranjeros o residir fuera del país del tribunal (llamado Estado del foro); puede que las pruebas tengan que practicarse en un país extranjero; o, por último, puede que una decisión dictada en un país tenga que ejecutarse en otro. Las crecientes actividades internacionales, principalmente con fines comerciales pero también de carácter privado, han aumentado de forma decisiva la relevancia práctica de estos aspectos internacionales del derecho procesal.

Los problemas jurídicos derivados de los aspectos internacionales de los procedimientos civiles y penales son el resultado de la multiplicidad de diferentes conjuntos de tribunales y diferentes sistemas de derecho en el mundo. Cada nación mantiene su propio conjunto de tribunales con total independencia de cualquier otra nación, y cada nación tiene su propio conjunto de leyes, escritas o no escritas. Las normas y disposiciones que tratan los aspectos internacionales de los distintos sistemas jurídicos nacionales se denominan derecho de conflicto de leyes.

Diversidad de leyes

Diversidad dentro de los países
Mientras que en países como Francia, Suecia, Perú o Japón existe un único sistema jurídico para todo el país, la diversidad existe en muchos otros, especialmente en las naciones organizadas según un modelo federal, como Estados Unidos, Australia, Canadá y, en menor medida, Alemania, Suiza y México. La ley de Illinois no es la misma que la de Nueva York, Luisiana o Indiana; la de Quebec difiere de la de Ontario o Terranova; la de Chihuahua no es exactamente igual a la de Michoacán. En Alemania y Suiza los sistemas de derecho privado son en general uniformes, pero todavía existen pequeñas diferencias entre los Länder de Alemania y entre los cantones suizos.

Incluso en países cuya estructura política es de tipo unitario y no federal, se pueden encontrar diferencias. En el Reino Unido, por ejemplo, existen diferencias considerables entre las leyes de Inglaterra, Escocia, la Isla de Man, las Islas del Canal e Irlanda del Norte.

La diversidad de leyes se desarrolla cuando un país está dividido, como, por ejemplo, en Corea. Cuando se forma un nuevo país, o cuando se anexiona un territorio (anexión), la unidad jurídica puede no producirse al mismo tiempo. Por ejemplo, tras la anexión de Alsacia-Lorena a Francia en 1920, el derecho privado alemán siguió vigente durante muchos años; y cuando, tras la Primera Guerra Mundial, Polonia se formó a partir de partes de la antigua Rusia, Alemania y Austria, la uniformidad jurídica no se produjo hasta el final de la Segunda Guerra Mundial.

La diversidad de leyes dentro de un país también puede existir por motivos étnicos (grupo étnico) o religiosos. Tal situación ha existido comúnmente en la mayoría de los países de Oriente Medio; las leyes relativas a los asuntos de la familia, incluida la sucesión tras la muerte, siguen siendo diferentes en la India para los hindúes, los musulmanes, los parsis, los budistas y otras sectas, y en el Líbano o Israel para los musulmanes, los judíos y los diversos grupos de cristianos. En Estados Unidos y Canadá, los indios americanos están sujetos en varios aspectos a sus propias leyes tribales.
Diversidad entre países

Debido a la expansión de la civilización occidental por todo el planeta, las leyes de las naciones modernas presentan una considerable similitud, al menos en lo que respecta a las transacciones comerciales entre particulares y empresas privadas. Debido a la persistencia de tradiciones sociales o convicciones religiosas que siguen siendo muy diferentes en muchas partes del mundo, hay mucha menos armonía entre las normas sobre el estatuto personal, los asuntos familiares y la sucesión. Lo mismo ocurre con las normas de derecho penal. Además, las normas económicas difieren considerablemente, como indican los contrastes entre las economías de libre mercado y las economías planificadas.
Normas de conflicto de leyes

Dondequiera que haya diversidad de leyes, ya sea dentro de un país o entre países, se requieren normas que deben tratar y tratar de mitigar las consecuencias de esa diversidad. Aunque la terminología no es uniforme, en la mayoría de los países estas normas suelen denominarse de conflicto de leyes. Sin embargo, dentro de este amplio campo, que puede abarcar todas las ramas del derecho, es importante distinguir entre dos ramas principales del conflicto de leyes: el derecho internacional privado (que se ocupa del procedimiento civil) y el derecho penal internacional.

Derecho internacional privado

La denominación de Derecho internacional privado, que se utiliza generalmente en los países de tradición europea-continental, y ocasionalmente también en el Reino Unido, parece indicar que se trata de una parte del Derecho internacional, es decir, de aquel sistema jurídico que es superior a todos los Estados soberanos y que, al menos en teoría, es uniforme en todo el mundo. Este punto de vista fue comúnmente sostenido durante muchos siglos, y cuando se acuñó el nombre de derecho internacional privado en el siglo XIX se quiso significar que el cuerpo supranacional del derecho internacional constaba de dos partes, el derecho internacional público y el privado. Mientras que el primero determinaría la conducta adecuada de las naciones soberanas entre sí, tanto en la paz como en la guerra, el segundo indicaría, de manera uniforme, a todas las naciones en qué casos sus tribunales debían o no tener jurisdicción, en qué condiciones debían ejecutarse o reconocerse las sentencias extranjeras y en qué casos debían aplicarse las leyes de una nación en lugar de las de otra.

Sin embargo, desde la última parte del siglo XIX, esta visión se ha considerado un ideal más que una verdadera descripción de la realidad. Hoy en día, se reconoce generalmente que cada nación determina no sólo lo que debe ser su derecho sustantivo (su derecho de propiedad, contratos, agravios, relaciones familiares, sucesiones, sociedades, etc.), sino también en qué casos deben ser competentes sus tribunales, en qué condiciones deben reconocerse las sentencias extranjeras y qué derecho del país debe aplicarse en cada caso concreto.

Al igual que en otros asuntos, las naciones pueden, por supuesto, celebrar tratados, bilaterales o multilaterales, en los que asumen en sus relaciones mutuas la obligación de tratar determinados problemas de una manera acordada. Se han celebrado tratados de este tipo entre numerosos Estados, especialmente entre países de América Latina y de Europa continental. La creación de diversas asociaciones regionales en Europa occidental y oriental, en Oriente Medio y en América Latina ha llevado a la celebración de nuevos convenios multilaterales entre los Estados miembros de estas uniones. Los Estados Unidos han celebrado numerosos tratados bilaterales que conceden derechos sustantivos o de procedimiento a los ciudadanos de cada Estado contratante en el territorio del otro. Los países de la Commonwealth son partes de numerosos tratados entre sí y con otras naciones, relativos a las sentencias extranjeras y a los derechos mutuos de propiedad, disposición y toma de posesión. En las numerosas áreas no cubiertas por los tratados, son relevantes las normas de conflicto de leyes de cada nación. Estas normas difieren de un país a otro, ya que cada Estado es soberano para fijarlas y modificarlas. Incluso en Francia, Alemania o América Latina, donde la mayor parte del derecho privado está contenida en códigos y otros estatutos, las disposiciones legales sobre derecho internacional privado son fragmentarias, y para grandes partes del campo la ley debe buscarse en las decisiones de los tribunales. En todos los países, los escritos de los académicos han tenido una influencia considerable.

Entre las normas de Derecho internacional privado, se plantean en la práctica tres importantes cuestiones de procedimiento civil internacional:

el problema de la jurisdicción, es decir, en qué circunstancias puede presentarse un caso ante los tribunales de un país o provincia determinados;
los elementos internacionales en las diversas etapas de un procedimiento judicial; y
el reconocimiento y la ejecución de las decisiones judiciales extranjeras, es decir, qué peso, si lo hay, debe darse en un país o provincia a las sentencias y decisiones de los tribunales de otros países o provincias.

Jurisdicción
Si una persona desea entablar una demanda civil contra otra, es posible que la interponga en cualquier país del mundo. Sin embargo, si un ciudadano y residente de los Estados Unidos, por ejemplo, demandara a un ciudadano y residente de Canadá en Panamá, una sentencia obtenida en Panamá no le serviría de nada a menos que el canadiense poseyera propiedades en Panamá que, si no pagara, el ciudadano estadounidense podría embargar allí, o si la sentencia panameña pudiera ejecutarse en ese otro país o países en los que casualmente tuviera propiedades. Por esta razón práctica, el problema de dónde presentar la demanda está ligado al de la ejecutabilidad de las sentencias extranjeras. Sin embargo, aunque una sentencia pueda tener un valor práctico para el demandante, éste puede encontrarse con que los tribunales del país en el que desea presentar su demanda no la recibirán. De hecho, todos los países han limitado su jurisdicción, es decir, el alcance de las acciones que permiten a sus tribunales. Los países no desean que sus tribunales se ocupen de demandas con las que no tienen contacto adecuado, que podrían atascar los calendarios de sus tribunales, o contra las que sería injusto obligar a una persona a defenderse so pena de que se dicte sentencia en rebeldía contra ella. Cada país determina por sí mismo cuándo sus tribunales deben resolver un pleito civil.

En los países compuestos, como los Estados Unidos, el Reino Unido, Canadá y Suiza, también son necesarias normas para determinar en cuál de los varios estados, provincias u otras partes constituyentes se puede presentar una demanda civil. En algunos países (por ejemplo, Alemania) esta determinación se realiza mediante la legislación nacional. Sin embargo, puede dejarse que cada uno de los estados o provincias constituyentes determine por sí mismo el alcance de los litigios que permitirá que sus tribunales decidan. Tal es, al menos en principio, la situación en los Estados Unidos, donde la libertad de determinación del Estado está limitada, sin embargo, por la cláusula del «debido proceso» de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución federal, que en efecto prohíbe al Estado ejercer la jurisdicción civil cuando sea manifiestamente injusto hacerlo. En los países de la Commonwealth, la jurisdicción de los tribunales también se determina para cada parte constituyente por su propia ley, pero los principios de dicha determinación no difieren mucho entre sí.

Como principio general, la mayoría de los países o estados acuerdan que un caso puede ser juzgado en sus tribunales si ambas partes han consentido su jurisdicción. El consentimiento del demandante se desprende simplemente de su inicio de la acción en el país o estado en cuestión; el consentimiento del demandado se presume cuando, en lugar de objetar la jurisdicción, confiesa el juicio o comienza a litigar sobre el fondo de la controversia. Algunos países, sin embargo, cierran sus tribunales a un litigante cuyo caso no tiene más conexión sustancial con ellos que el consentimiento de las partes. Los tribunales franceses, por ejemplo, no juzgarán un litigio entre extranjeros a menos que se derive de una controversia que tenga alguna conexión real con Francia, como el incumplimiento de un contrato que deba ejecutarse en Francia, o un agravio cometido en Francia, o la titularidad de un terreno situado en Francia. Otro ejemplo es que los tribunales de Nueva York se consideran un «foro inconveniente» para las demandas entre no residentes relativas a un agravio cometido fuera de Nueva York. Con pocas excepciones, los tribunales anglosajones no juzgarán controversias relativas a la titularidad o a la invasión de terrenos situados fuera del Estado.

Sin embargo, por lo general, el problema de la jurisdicción no se agudiza a menos que el demandado se oponga a que el caso sea juzgado en el país o la provincia que elija el demandante, o a menos que no se presente. En los países europeos continentales de tradición civilista (civil law) y en los de tradición angloamericana (common law) se siguen enfoques diferentes de este problema de jurisdicción. Los primeros parten de la idea de que el lugar adecuado para demandar a una persona es su domicilio o residencia. Sin embargo, además de este lugar principal, existen otros. Por ejemplo, los litigios sobre la titularidad de un terreno deben buscarse en el lugar en que éste se encuentra. Una demanda derivada de un presunto agravio puede presentarse en el lugar en el que supuestamente se ha cometido el agravio, y una demanda basada en el incumplimiento de un contrato puede presentarse en el lugar en el que supuestamente debía ejecutarse el presunto contrato.

Algunos países -por ejemplo, Alemania- permiten que un demandado ausente sea demandado ante sus tribunales si posee alguna propiedad en el país. Francia mantiene sus tribunales abiertos a las demandas de cualquier tipo presentadas por un ciudadano francés contra un extranjero. Un gran número de países, incluidos los que se adhieren a la tradición del derecho consuetudinario, permiten que se inicie un proceso civil mediante el embargo de bienes que se encuentren en el territorio, aunque la ejecución de una sentencia en rebeldía obtenida se limita a los bienes así embargados.

En su enfoque general del problema de la jurisdicción, los países del common law siguen partiendo de la idea, ya obsoleta, de que una demanda civil sólo puede iniciarse mediante la detención del demandado por el sheriff. Por lo tanto, una acción puede ser presentada en cualquier lugar en el que el demandado sea notificado personalmente, aunque sólo se encuentre allí durante unos minutos para cambiar de avión. Sin embargo, en los tiempos modernos se ha generalizado la opinión de que la notificación personal al demandado ya no es un requisito indispensable de jurisdicción y que un individuo puede ser demandado en el país o estado de su residencia, incluso si la citación no se le hace personalmente. Una sociedad siempre puede ser demandada en el país o estado en el que se ha constituido.

Sin embargo, es necesario que se haga un esfuerzo honesto para dar al demandado una notificación real de que se va a interponer una demanda contra él. La mera publicación de la citación en un periódico o en el tablón de anuncios del tribunal no es suficiente, a menos que la dirección o la identidad del demandado no pueda averiguarse mediante un esfuerzo razonable.

Los Estados de los Estados Unidos están llegando a permitir que sus tribunales ejerzan jurisdicción en casos que tengan casi cualquier tipo de contacto con el estado. En general, una empresa puede ser demandada en cualquier estado en el que simplemente «haga negocios», aunque el caso en cuestión no tenga ninguna relación con el estado.

Tanto en los países de derecho civil como en los de derecho consuetudinario, se aplican normas especiales a las demandas en las que el demandante pretende obtener una «sentencia in rem». En lugar de ordenar al demandado que pague una determinada suma de dinero o de ordenarle que haga o deje de hacer un determinado acto (como entregar una escritura de un terreno o abstenerse de utilizar una marca), una sentencia in rem produce por sus propios efectos un cambio de la situación jurídica (por ejemplo, la ejecución de una hipoteca, la eliminación de una nube en un título de propiedad, la disolución de un matrimonio, la creación de una relación paterno-filial adoptiva). Las demandas que pretenden que el tribunal cambie el título de propiedad de un terreno no pueden presentarse en ningún otro lugar que no sea el país o la provincia en la que está situado el terreno. Las acciones derivadas de las transacciones relacionadas con el transporte marítimo pueden presentarse generalmente en el puerto en el que se encuentre el buque en cuestión. En los Estados Unidos, la demanda de divorcio puede presentarse en el estado del domicilio o de la residencia del demandante, para cuyo establecimiento se prescriben plazos que varían entre algunas semanas y varios meses. En los países británicos la regla tradicional de la competencia exclusiva del domicilio del marido se está debilitando. Los países de tradición jurídica romanista suelen mantener sus tribunales de divorcio abiertos a sus nacionales aunque residan en el extranjero.
Procedimientos

Incluso si una acción civil puede presentarse correctamente ante un tribunal competente, los aspectos internacionales pueden influir en el desarrollo del procedimiento.

Pueden surgir desviaciones de un procedimiento puramente nacional, especialmente si una de las partes reside fuera del Estado del foro. Para iniciar una acción, la demanda del demandante debe ser notificada al demandado. Se plantea entonces la cuestión de cómo se puede efectuar dicha notificación si la acción debe presentarse, por ejemplo, ante un tribunal inglés cuando el demandado reside en Francia. En este caso, la notificación formal de documentos judiciales se confía a funcionarios estatales o alguaciles y, por tanto, se considera un acto de soberanía nacional. Dado que ningún tribunal o autoridad estatal puede actuar fuera del ámbito o estado del tribunal, la notificación en otro estado requiere la asistencia de las autoridades públicas de ese estado. Se debe solicitar la asistencia de las autoridades, especialmente de las autoridades judiciales del Estado en el que reside el demandado. Esta asistencia judicial internacional suele prestarse bajo la condición de reciprocidad, es decir, sólo si el Estado requirente está dispuesto a atender una solicitud de asistencia similar. Existe más seguridad si tanto el Estado requirente como el requerido son partes de un tratado multilateral sobre la notificación de documentos judiciales.

Se plantea un problema relacionado si el demandante no puede reunir los fondos necesarios para presentar su demanda o proseguir el procedimiento. Si es ciudadano del Estado del foro, puede tener derecho a proceder in forma pauperis («a la manera de un indigente», es decir, exento de los costes habituales del proceso) o a obtener asistencia jurídica. Sin embargo, el Estado del foro no suele estar dispuesto a conceder este beneficio a los extranjeros o a las personas que residen en el extranjero. Los convenios multilaterales tratan de eliminar estas dificultades facilitando el «acceso internacional a la justicia».

Otra de las principales dificultades que hay que superar es la obtención de pruebas fuera del Estado del foro cuando, por ejemplo, un testigo que vive en Australia tiene que ser oído en un juicio de divorcio pendiente ante un tribunal alemán. El problema y las soluciones que han evolucionado son bastante similares a los descritos anteriormente para la notificación formal de documentos judiciales fuera del Estado del foro.
Sentencias extranjeras

Si un acreedor ha obtenido contra su deudor una sentencia de 1.000 dólares en México o en Michigan, y su deudor no tiene bienes suficientes en ese país o estado, ¿puede ejecutarla en Illinois, donde el deudor es propietario de tierras, mantiene una cuenta bancaria o posee otros bienes? Si alguien ha interpuesto y perdido una demanda en Nueva York, ¿puede volver a iniciarla en California o en Perú? Si el matrimonio del Sr. y la Sra. Smith se ha extinguido por una sentencia de divorcio de un tribunal de Nevada, o por una ley del parlamento de Canadá, o por la orden de un gobernador de distrito en Noruega, y el Sr. Smith desea volver a casarse en Wyoming o en Sudáfrica, ¿se le concederá una licencia? Si se vuelve a casar, ¿será válido su nuevo matrimonio o tendrá que ir a la cárcel como bígamo? Si un ciudadano de Estados Unidos que reside en Wisconsin adopta a un hijo de padres alemanes que residen en Alemania y la adopción ha sido confirmada por un tribunal de Wisconsin, ¿heredará el hijo a la muerte del adoptante un terreno situado en Indiana o una cuenta en un banco de Alemania o Suiza?

A menos que los países se hayan obligado mutuamente por medio de un tratado a ejecutar sus sentencias civiles, cada país es libre de decidir si desea o no ejecutar o reconocer de otro modo las sentencias extranjeras de los tipos indicados en las preguntas anteriores y, en su caso, en qué condiciones. Las actitudes de los distintos países varían considerablemente a este respecto, y la ejecución de las sentencias monetarias extranjeras no es lo mismo que el reconocimiento de una sentencia como impedimento para iniciar de nuevo un pleito (efecto de cosa juzgada), o el reconocimiento de la terminación de un matrimonio por una sentencia de divorcio o de otros cambios de las relaciones jurídicas privadas producidos por un acto judicial.

Si, por ejemplo, el deudor no paga con prontitud una sentencia monetaria, ésta puede ejecutarse en Illinois mediante el embargo y la venta de sus bienes, entregándose el producto al acreedor. Esta ejecución es generalmente la tarea de un funcionario público, como un sheriff, que está facultado, cuando sea necesario, para romper la resistencia con la fuerza física. Aunque un sheriff conoce bien el aspecto de una sentencia de su propio país o provincia, no se puede esperar, o incluso permitir, que entre en acción simplemente sobre la base de un documento que pretende ser la sentencia de un país extranjero con cuyo sistema judicial, idioma o incluso escritura no se puede esperar que esté familiarizado. Para proteger al ciudadano y a sí mismo, es indispensable que, antes de que el sheriff u otro agente ejecutor entre en acción, la sentencia extranjera se transforme en una sentencia nacional. Algunos países, como los Países Bajos (Holanda, The) o Suecia, simplemente limitan la ejecución a las sentencias nacionales. Incluso si el acreedor ha obtenido una sentencia en el extranjero, debe iniciar de nuevo el procedimiento ordinario, y la única ventaja que le proporciona la sentencia extranjera reside en el hecho de que el tribunal holandés o sueco se inclinará a considerarla como una buena prueba, aunque en ningún caso concluyente, de que su reclamación está bien fundada. Sin embargo, en la mayoría de los demás países, la sentencia nacional será suplida por un tribunal nacional sin que se reabra el litigio sobre el fondo de la reclamación del acreedor. Lo único que el tribunal nacional investigará es la regularidad del procedimiento en el que se obtuvo la sentencia extranjera. Para esta transformación de una sentencia extranjera en una nacional, la mayoría de los países de derecho civil prevén una especie de procedimiento especial (exequátur) que se supone que es, aunque no siempre, más sencillo y menos costoso que un juicio civil ordinario. En los países del common law es necesario interponer una acción contra la sentencia extranjera que, en su forma exterior, es un juicio civil ordinario pero que, al menos en el caso normal, es simple y rápido. En el Reino Unido y en la Commonwealth existe un modo simplificado de domesticación mediante acuerdos y estatutos que prevén, en determinados casos, el simple registro en una unidad de derecho de las sentencias dictadas en otra. En los Estados Unidos existe un método similar en las relaciones entre los Estados que han adoptado la Uniform Enforcement of Foreign Judgments Act. En la Comunidad Europea y en Escandinavia, los tratados multilaterales obligan a los Estados firmantes a reconocer y ejecutar las sentencias de otros Estados miembros y prevén un procedimiento simplificado para la domesticación de la sentencia extranjera.

Cuando no se pretende ejecutar una sentencia extranjera mediante el embargo de los bienes del deudor o medidas similares, sino que se plantea su efecto de cosa juzgada como defensa en un litigio nacional, o cuando se trata de reconocer sus efectos de cambio de ley, como la terminación de un matrimonio mediante una sentencia de divorcio, parece innecesario exigir la transformación formal de la sentencia extranjera en una nacional mediante un procedimiento especial. Sin embargo, algunos países (por ejemplo, Italia y, en menor medida, Francia) exigen dicha transformación formal para las sentencias que pretenden afectar al estatuto personal de sus nacionales.

En Estados Unidos, la Constitución establece que «se dará plena fe y crédito en cada estado a los actos públicos, registros y procedimientos judiciales de cualquier otro estado». En virtud de esta cláusula, los estados, y por ley los territorios, están obligados a ejecutar mutuamente sus sentencias monetarias y a reconocer los efectos de cosa juzgada y de cambio de ley de sus actos judiciales, siempre que el estado que dictó la sentencia actuara dentro del ámbito de su jurisdicción, tal como lo define el Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Las únicas otras defensas que podrían oponerse son la irregularidad grave del procedimiento en el que se obtuvo la sentencia y, en ciertos casos, la falta de firmeza.

En los países que siguen los principios generales del derecho anglosajón, una sentencia extranjera suele ejecutarse de buen grado y reconocerse de otro modo, a menos que (1) el país que la dictó carezca de jurisdicción de acuerdo con las nociones que prevalecen en el lugar donde se solicita el reconocimiento, o (2) los procedimientos en los que se obtuvo la sentencia estén viciados por el fraude o sean manifiestamente injustos, o (3) el reconocimiento o la ejecución de la sentencia extranjera interfiera gravemente con una política pública importante del país o estado donde se solicita el reconocimiento o la ejecución. Además de estos requisitos, la mayoría de los países de derecho civil (excepto, por supuesto, los pocos en los que las sentencias extranjeras como tales no se ejecutan en absoluto) también exigen reciprocidad con el país que pretende que se reconozca su sentencia.

En ningún caso se ejecutará o reconocerá una sentencia extranjera a menos que el país que la dictó sea competente para hacerlo en virtud de las nociones que rigen en el lugar donde se solicita el reconocimiento. Sin embargo, estos límites son a veces más amplios que los que un país concede a otros para el ejercicio de sus jurisdicciones. Mientras que Francia, por ejemplo, mantiene sus tribunales abiertos a todas las demandas de un francés contra un extranjero, un tribunal estadounidense o inglés no reconocerá una sentencia en rebeldía obtenida en una acción de este tipo a menos que el demandado haya sido notificado en Francia o haya sido residente en ese país o haya tenido algún otro contacto con él que justifique que se le demande en Francia.

En asuntos que afectan al estatuto personal, especialmente el divorcio, los países de derecho civil suelen reconocer las sentencias dictadas por los tribunales del país del que son nacionales las partes. En el derecho anglosajón no se reconoce una sentencia de divorcio si no ha sido dictada por el Estado del domicilio del marido. Sin embargo, después de la Segunda Guerra Mundial, se promulgaron en algunas partes de la Commonwealth estatutos en virtud de los cuales una esposa que vive separada de su marido también puede demandar el divorcio en el país o provincia de su residencia, y una sentencia así obtenida es probable que sea reconocida en las demás partes de la Commonwealth. Desde 1971, el Reino Unido reconoce incluso una sentencia de divorcio extranjera dictada en el país del que es nacional uno de los cónyuges.

En Estados Unidos, el Tribunal Supremo ha determinado que un divorcio concedido en un Estado debe ser reconocido en todos los demás si el Estado en el que se ha concedido es el de la verdadera residencia del demandante o si el demandado ha participado efectivamente en el procedimiento sin impugnar la alegación de residencia del demandante.

Derecho penal internacional

Esta rama joven y menos desarrollada del conflicto de leyes ha experimentado un enorme crecimiento en los tiempos modernos. La creciente importancia del Derecho penal internacional se debe, en primer lugar, a la mayor movilidad internacional de las personas, que da lugar a más actos delictivos con un elemento extranjero, como las infracciones de tráfico en las que intervienen extranjeros como delincuentes o víctimas. Además, los delincuentes astutos y la delincuencia organizada han descubierto el creciente desfase entre las limitaciones territoriales de los poderes de la policía, la fiscalía y los tribunales, por un lado, y la fácil y rápida comunicación y circulación transfronteriza de personas y bienes, por otro. Las cuestiones generales más importantes del derecho penal internacional moderno son comparables a las del conflicto de leyes del procedimiento civil y, por lo tanto, son de tres tipos: (1) la jurisdicción, es decir, la cuestión de qué autoridades de qué país pueden perseguir a un delincuente y llevarlo a juicio; (2) los aspectos internacionales de un procedimiento judicial penal; y (3) el reconocimiento y la ejecución de las sentencias extranjeras en materia penal, es decir, el valor que se otorga en el Estado B a una decisión judicial dictada en el Estado A. Debido a las marcadas diferencias entre el procedimiento penal y el civil, los problemas y las soluciones del derecho penal internacional difieren de los del derecho internacional privado en muchos aspectos importantes.
Jurisdicción
¿Puede un fiscal iniciar un proceso o un tribunal penal abrir un procedimiento judicial sobre un delito que implica elementos extranjeros? Por ejemplo, ¿puede una autoridad judicial o de investigación suiza abrir un procedimiento contra un francés? ¿Importa que este presunto delincuente resida en Suiza, en Francia o en Italia? ¿Es relevante si el presunto acto tuvo lugar en Suiza o fuera de Suiza? ¿Hay que distinguir entre un accidente de tráfico, un robo y un asesinato?

El principio básico para determinar la jurisdicción en materia penal es que las autoridades y los tribunales del estado o provincia en el que se cometió el delito son competentes para investigarlo y juzgarlo. Este llamado principio de territorialidad puede justificarse por consideraciones tanto generales como específicas. Es un aspecto importante de la soberanía que las autoridades de un territorio sean responsables de preservar la ley y el orden en su zona, protegiendo la integridad de los habitantes y de sus bienes contra los ataques y castigando a los delincuentes. Además, lo más práctico es investigar y juzgar los delitos en el lugar donde se han producido, ya que las circunstancias locales pueden tenerse en cuenta fácilmente, y los testigos y otros medios de prueba suelen encontrarse en el lugar de comisión o cerca de él. La territorialidad se reconoce generalmente como el principio definitorio de la jurisdicción en el derecho penal internacional. Algunos países, especialmente en el mundo anglosajón, lo consideran incluso la base exclusiva de la jurisdicción. Otros países amplían la norma básica mediante algunas adiciones específicas y limitadas para delitos concretos, como los delitos de drogas, los actos terroristas o los crímenes de guerra.

Dos convenios vigentes para algunos miembros del Consejo de Europa facultan a un Estado contratante A, en cuyo territorio una persona residente en el Estado contratante B ha cometido un delito, a solicitar a las autoridades de B que persigan y juzguen ese delito con arreglo a su derecho penal. Paradójicamente, estos convenios se celebraron en interés de los delincuentes, ya que permiten a las autoridades del país del delito liberar al delincuente y solicitar al país de residencia que se haga cargo de la persecución y el juicio. Sin los convenios, la policía del país de la infracción se vería obligada a pedir fianzas o, en casos agravados, a detener al delincuente, al menos hasta que terminara el juicio y posiblemente incluso hasta que hubiera cumplido la condena impuesta por el delito.

La jurisdicción en materia penal también tiene un aspecto personal. Los juicios penales, a diferencia de los juicios de acciones civiles, por lo general sólo continuarán si el acusado comparece ante el tribunal. Su presencia es casi indispensable para un juicio justo. Dado que, por ejemplo, un tribunal o un agente de policía estadounidense no puede detener a un sospechoso fuera de Estados Unidos, se requiere la ayuda de otros países para buscar, detener y entregar a un presunto delincuente. Para ello, los tratados bilaterales y multilaterales prevén, bajo ciertas condiciones, la extradición de sospechosos al país solicitante, que suele ser el lugar donde se cometió el delito. Una importante restricción de la obligación de extraditar en la que insisten muchos países protege a los nacionales del país requerido; así, la constitución alemana prohíbe la extradición de alemanes a países extranjeros. El objetivo de esta prohibición no es hacer que los alemanes sean inmunes a los juicios penales por delitos cometidos en el extranjero, sino garantizarles un juicio ante un tribunal alemán. Para conseguirlo, la jurisdicción de los tribunales alemanes se amplía más allá del principio básico de territorialidad para incluir todos los delitos cometidos por alemanes, incluso los cometidos en el extranjero.
Procedimientos
En un procedimiento penal, hay menos complicaciones causadas por elementos extranjeros que en un procedimiento civil, normalmente porque el acusado está presente en el juicio. Sin embargo, puede necesitar asistencia jurídica si es demasiado pobre para pagar su defensa. O un acusado o testigo extranjero puede necesitar un intérprete. Estos problemas de acceso al tribunal suelen resolverse con arreglo a las normas nacionales de procedimiento penal del país del foro.

La cooperación internacional es especialmente necesaria cuando hay que tomar pruebas en un país fuera del Estado del foro. La forma más fiable de obtener la asistencia judicial necesaria de los Estados extranjeros es a través de los tratados celebrados entre los Estados. Un convenio del Consejo de Europa, por ejemplo, hace obligatoria la asistencia judicial en materia penal para 18 países miembros. Su disposición inicial obliga a los Estados contratantes a prestarse mutuamente, dentro de los términos del convenio, «la más amplia asistencia mutua en los procedimientos relativos a los delitos».
Sentencias extranjeras (juicio)

En general, las cuestiones derivadas de los efectos internacionales de una sentencia penal son comparables a las que se plantean a la hora de determinar el peso que debe tener una sentencia extranjera en materia civil. Si una persona ha sido condenada y sentenciada en Turquía, pero antes de finalizar el juicio ha huido del país, ¿puede ser devuelta a Turquía para cumplir allí su condena? Si no puede ser devuelto a Turquía, ¿estará Italia, su actual país de residencia, dispuesta a ejecutar el pago de una pena o incluso una condena de prisión? ¿Será diferente la respuesta si el delincuente es un italiano que reside en Italia? Menos drástica, pero ciertamente no menos relevante, para el acusado es la cuestión de si después de una absolución en Francia puede ser procesado y condenado en Dinamarca por un delito basado en los mismos hechos.

Cuanto más fuertes sean los efectos previstos de una sentencia extranjera, menos dispuestos estarán los Estados a darle efecto. El efecto más fuerte de una sentencia penal es la ejecución de una condena impuesta por el tribunal y, al contrario de lo que ocurre con las sentencias extranjeras en materia civil, los Estados suelen ser bastante reacios a ejecutar sentencias de prisión extranjeras o incluso penas. Esta situación sólo puede remediarse mediante la celebración de tratados bilaterales o multilaterales, de los que existen muchos. El más común prevé la extradición del condenado al país en el que ha sido condenado. Diecinueve países miembros del Consejo de Europa, por ejemplo, están vinculados por un convenio multilateral de extradición mutua. Un tipo de convenio más reciente permite a un Estado contratante A, en el que un residente del Estado contratante B ha sido condenado, solicitar a este último Estado que se haga cargo de la persona y le haga cumplir en B la pena de prisión impuesta en A. Esta solicitud suele servir a los intereses del delincuente, especialmente si el sistema penitenciario del Estado A no está tan desarrollado como el del Estado B. Este traslado también ayuda a preservar los contactos sociales y familiares del delincuente y a facilitar su rehabilitación social. Por lo general, el Estado B aceptará la ejecución de una condena penal extranjera sólo si el delito es punible también con arreglo a la legislación de B.

Los efectos menores que la ejecución de las penas suelen ser más aceptables para los Estados extranjeros. El hecho de que un sospechoso haya sido absuelto o haya sido condenado y haya cumplido su condena en un país es, en muchos otros países, reconocido como un impedimento para un nuevo procesamiento o condena por el mismo delito. De este modo, las normas de doble incriminación de muchas legislaciones nacionales, que impiden un segundo proceso por los mismos hechos, se extienden al ámbito internacional.

Una condena anterior por un delito en el Estado A puede tener un efecto adverso para un acusado que posteriormente sea condenado por un delito del mismo tipo en el Estado B. Esto es cierto si, en virtud de la legislación de B, las penas pueden o deben aumentarse por la repetición de delitos del mismo tipo. También en este caso, una norma nacional (la que penaliza la reincidencia) se extiende al ámbito internacional, esta vez en perjuicio del acusado.

Revisor de hechos: Warwick

Recursos

[rtbs name=»informes-juridicos-y-sectoriales»]

Traductor Español a Inglés: Conflicto de Derecho en Inglés

Para traducir conflicto de derecho, ofrecemos el mayor traductor del mundo de términos jurídicos en línea. Traducción de conflicto de derecho (español) a inglés: Rights Dispute (el enlace es a Rights Dispute en la enciclopedia jurídica global en inglés). Sugiéranos, en la zona de comentarios de este diccionario jurídico, por favor, una mejor traducción de Conflicto de Derecho