Concepto de Deuda Autoliquidable - Qué es, definición y significado | 2022 RAE
Concepto de Deuda Autoliquidable
Esta voz se ocupa del concepto y significado de Deuda Autoliquidable. En inglés: Self-liquidating Debt.
Un préstamo autoliquidable (u oferta autoliquidable) es una forma de instrumento de crédito a corto o medio plazo que se reembolsa con el dinero generado por los activos que se utiliza para comprar. El calendario de reembolso y el vencimiento de un préstamo autoliquidable se programan para que coincidan con el momento en que se espera que los activos produzcan ingresos. Estos préstamos están destinados a financiar compras que generarán efectivo de forma rápida y fiable.
Un préstamo autoliquidable, en otras palabras, es una deuda que se paga con el flujo de caja generado por los activos adquiridos originalmente con los fondos de la deuda. Los pagos programados del préstamo suelen estructurarse de forma que coincidan con los flujos de caja generados por el activo subyacente.
Aunque pocos préstamos se denominan legalmente «autoliquidables», el término es utilizado habitualmente por los banqueros para referirse a los acuerdos de préstamo que funcionan de esta manera. También lo utilizan algunos estafadores, como explicamos a continuación.
Un negocio minorista podría utilizar un préstamo autoliquidable para comprar inventario extra en previsión de la temporada de compras navideñas. Los ingresos generados por la venta de ese inventario se utilizarían entonces para reembolsar el préstamo. Los préstamos autoliquidables no siempre son una opción de crédito inteligente para las empresas. Por ejemplo, no tienen sentido para comprar activos fijos, como bienes inmuebles, o activos amortizables, como maquinaria o equipos de oficina.
En muchos sentidos, un préstamo autoliquidable se parece mucho a un bono de ingresos con una característica de fondo de amortización. Los bonos de ingresos están garantizados por fuentes de ingresos específicas, como los peajes en el caso de una autopista, y un fondo extinguible dedica dinero que se reserva para la liquidación de la deuda.
Los préstamos autoliquidables no tienen sentido para comprar activos fijos o amortizables.
Revisor de hechos: Mix
Principio Presupuestario de Emisión de Deuda Autoliquidable en Administración Empresarial y Economía
Se ha definido principio presupuestario de emisión de deuda autoliquidable de la siguiente forma: principio que exige que sólo se emita deuda para financiar inversiones cuyos rendimientos (véase más en este diccionario y más detalles en la plataforma general sobre rendimientos) permitan amortizarla. Principie of self-liquidating debt. [1]
El Presupuesto Público
El presupuesto público suele ser, y casi necesariamente, su principal o único programa de acción integral para el período al que se refiere. La explicación es que un programa, en casi todos los países, no puede cristalizarse hasta que se tenga en cuenta la cuestión del coste, y prácticamente todo lo que hace la administración pública cuesta dinero. La importancia del presupuesto se reconoce claramente en el ámbito parlamentario, de tal forma que es tradición británica es que el poder ejecutivo dimite si su presupuesto es rechazado en el Parlamento. El proceso de toma de decisiones que da lugar a un presupuesto público contiene, al menos, estos elementos necesarios: 1) determinación de la variedad de objetivos de política pública que el poder ejecutivo se propone perseguir; 2) estimación del costo de la consecución de cada uno de esos objetivos en diversos grados; y 3) evaluación de la voluntad (aunque esto no es así en muchos casos) y la capacidad del contribuyente para pagar el programa del gobierno en su conjunto o la capacidad del país para endeudarse con este propósito. [1]
Toda política fiscal que utilice la posición presupuestaria -la magnitud del déficit o el superávit- como guía para la acción requiere una decisión sobre lo que se debe incluir en el presupuesto -cómo se debe definir. Como se indicó anteriormente, las operaciones fiscales del gobierno pueden describirse mediante una declaración de las fuentes y usos de los fondos del gobierno, siendo las fuentes y usos necesariamente iguales. La creación de un presupuesto que puede tener un superávit o un déficit requiere la selección de algunas, pero no todas, estas fuentes y usos de los fondos para su inclusión en el presupuesto. Las partidas que deben incluirse dependen del propósito de la política a la que se destinan las cifras generales del presupuesto. Aparte de este propósito, no hay un presupuesto "verdadero".
La definición adecuada del presupuesto depende de si el principal objetivo de la política presupuestaria es: a) afectar a los ingresos nacionales monetarios, b) ejercer una "disciplina" sobre el gasto público, exigiendo que el gasto se corresponda con los impuestos, o c) afectar al ahorro nacional controlando la relación entre los ingresos del gobierno y los gastos del gobierno que no son para inversión. Los diferentes énfasis en estos tres objetivos conducen a diferentes respuestas a las preguntas que surgen sobre la definición del presupuesto. Estas preguntas se refieren principalmente a cuatro tipos de transacciones:
1) Las transacciones de cuentas fiduciarias en las que el gobierno acumula un fondo de una clase particular de individuos, a partir del cual se efectúan pagos, simultánea o posteriormente, para fines específicos. Los fondos de seguridad social son un ejemplo destacado.
(2) Transacciones de préstamos en las que el gobierno en algunas ocasiones presta dinero a prestatarios privados o a otros gobiernos o compra su deuda, y en otras ocasiones recibe el reembolso o vende la deuda.
(3) Gastos de capital para la adquisición por parte del gobierno de activos (incluyendo préstamos) que producen un rendimiento posterior, ya sea en dinero o en beneficios no monetarios.
4) Las operaciones en las que transcurre un lapso de tiempo considerable entre la acumulación de una obligación para o del gobierno y el pago en efectivo correspondiente.
Los tres "presupuestos", o estados de ingresos y pagos del gobierno, que se utilizan comúnmente en los Estados Unidos ilustran los diferentes tratamientos de este tipo de transacciones:
El presupuesto administrativo, que excluye las transacciones de las cuentas fiduciarias, se basa casi totalmente en el efectivo, y no hace distinción entre las transacciones de préstamos o de capital y las transacciones corrientes;
El presupuesto consolidado en efectivo, que incluye las transacciones de las cuentas fiduciarias y se basa totalmente en el efectivo;
El sector gubernamental de las cuentas de renta nacional, que también incluye las transacciones de las cuentas fiduciarias, pero excluye las transacciones de préstamos y refleja los devengos de las obligaciones fiscales de las empresas en lugar de los pagos en efectivo.
Ninguna de estas tres cuentas financieras utilizadas en los Estados Unidos distingue entre transacciones de capital y corrientes. Sin embargo, muchos otros gobiernos utilizan presupuestos de capital que sí hacen esta distinción.
Dado que el principal objetivo buscado en el pensamiento de la posguerra sobre la política fiscal ha sido un cierto efecto, presumiblemente estabilizador, sobre el ingreso nacional monetario, la búsqueda de definiciones del presupuesto se ha centrado en lo que sería más revelador de los efectos de la política fiscal sobre el ingreso nacional monetario. Lo que se desea es la definición más completa del presupuesto, coherente con el requisito de que todas las políticas fiscales que produzcan un superávit igual en el presupuesto así definido tengan, en condiciones económicas generales similares, efectos iguales sobre el ingreso nacional monetario. Esta prueba sólo puede cumplirse literalmente si cada gasto tiene el mismo efecto, por dólar, que cualquier otro gasto y el mismo efecto, con signo invertido, que cada recibo. Esto quiere decir que la prueba no puede ser literalmente cumplida por ningún presupuesto real. La prueba sí sugiere la conveniencia de excluir del presupuesto las transacciones que son marcadamente diferentes en su efecto por dólar de las transacciones incluidas y que varían sustancialmente en magnitud en relación con las transacciones incluidas. Sin embargo, si se excluyen partidas importantes para hacer más homogéneo el presupuesto y dar así un sentido más estable a la magnitud del superávit o del déficit, surgen problemas para establecer criterios y mecanismos de control de las partidas excluidas. En la práctica, hay que encontrar algún compromiso entre la homogeneidad y la exhaustividad en la definición del presupuesto.
Parece evidente que si el presupuesto tiene por objeto revelar los efectos de las transacciones fiscales en los ingresos nacionales monetarios, no hay ninguna buena razón para excluir del presupuesto las transacciones de las cuentas fiduciarias. Muchos, y probablemente la mayoría, de los ingresos y gastos realizados por las cuentas fiduciarias son bastante similares en sus efectos económicos agregados a muchos de los ingresos y gastos incluidos en el presupuesto ordinario. Un problema más difícil es el tratamiento de las transacciones de préstamos. Si el gobierno hace un préstamo a una empresa privada, a un gobierno local o a un gobierno extranjero, ¿se trata más bien de una subvención o compra del gobierno, en cuyo caso debe tratarse como un gasto, o más bien de una puichase del gobierno (reembolso) de sus propios valores, en cuyo caso no debe tratarse como un gasto? Probablemente la respuesta depende de las condiciones y circunstancias de determinados tipos de préstamos.
Si el principal objetivo de la política presupuestaria es estabilizar, o influir de alguna otra manera, en los gastos totales de dinero, no hay ninguna buena razón para distinguir entre los gastos corrientes y los gastos de capital del gobierno. Es probable que los gastos de capital, al menos cuando se destinan a la compra de bienes y servicios reales, tengan un efecto directo e indirecto tan grande en el gasto total de la economía como el gasto corriente. La cuantía de los impuestos necesarios para la estabilización económica no depende de si los gastos del gobierno son para fines corrientes o de capital.
El énfasis en la función "disciplinaria" de una norma presupuestaria puede proporcionar una justificación para excluir las cuentas fiduciarias del presupuesto. El propósito de exigir que el presupuesto esté equilibrado puede ser asegurar que no se hagan gastos gubernamentales a menos que los contribuyentes hayan demostrado su voluntad de pagar impuestos por ellos. Sin embargo, este propósito no requiere la inclusión en el presupuesto de transacciones que tienen sus propias salvaguardias disciplinarias. Si el gobierno emprende un programa de gastos determinado al que se asignan ingresos específicos, con un plan y un compromiso definitivos durante algún período, la función disciplinaria del equilibrio presupuestario no requiere la inclusión de esas transacciones en el presupuesto. La contundencia de este argumento para excluir un fondo fiduciario del presupuesto depende de si el fondo fiduciario se ajusta realmente a esta descripción, lo que ocurre a veces, pero no siempre.
Un caso similar por motivos "disciplinarios" puede darse para excluir del presupuesto las transacciones de capital en las que la productividad de las inversiones de capital del gobierno puede medirse objetivamente y compararse con el costo del capital. Esto proporcionaría una prueba de la conveniencia de las inversiones públicas que sería superior a la prueba de la voluntad de la comunidad de pagar impuestos por ellas. Cuando la inversión produce un producto que se vende en el mercado -como es el caso de un ferrocarril de propiedad del gobierno- puede disponerse de esta prueba objetiva de la productividad. Pero hay muchos tipos de inversión gubernamental -la educación es un ejemplo- en los que el producto es difícil de medir o incluso de definir. Eliminar el requisito de que esos gastos se financien mediante impuestos puede no dejar límites adecuados para su expansión.
Un caso de uso de un presupuesto de capital puede encontrarse en el deseo de separar la decisión del gobierno sobre el monto total de ahorro en la economía de la decisión sobre el monto total de la inversión del gobierno. El ahorro total de la economía es igual al ahorro privado más el exceso de impuestos sobre los gastos corrientes, no de inversión, del gobierno. El gobierno, o la comunidad a través del gobierno, puede decidir hacer este total mayor o menor al decidir un exceso mayor o menor de impuestos sobre los gastos corrientes. (Esto supone que el ahorro privado no aumenta o disminuye en una cantidad igual al cambio del exceso de impuestos sobre los gastos corrientes). El gobierno puede decidir hacer un gran superávit corriente para generar un gran ahorro total y permitir así una gran inversión total y una alta tasa de crecimiento. Esta decisión por sí misma no implica lógicamente nada sobre las proporciones en que las inversiones serían privadas y gubernamentales. Por otra parte, el gobierno puede decidir una mayor o menor cantidad de inversión pública. Esto por sí mismo no implica nada sobre lo que debería ser el ahorro total. La decisión de disponer de una gran cantidad de inversión pública puede reflejar un juicio de que muchas inversiones públicas son más productivas (o de otro modo deseables) que las inversiones privadas y deben hacerse en lugar de ellas, y no además de ellas. La existencia de grandes oportunidades de inversión productiva puede ser una razón para desear un elevado ahorro y un gran exceso de impuestos sobre el gasto corriente. Pero esto sería igualmente cierto si las oportunidades fueran para la inversión pública o privada.
Si se utiliza un presupuesto de capital, el gobierno decidiría, al decidir el tamaño de su superávit actual, cuánto debería contribuir al ahorro total. Lo decidiría en función del valor que la comunidad atribuye al crecimiento económico y a la oferta de oportunidades de inversión productiva, tanto pública como privada. El gobierno también decidiría sobre la conveniencia de determinadas inversiones públicas en términos de su productividad, teniendo en cuenta el costo del capital. Los partidarios del presupuesto de capital sostienen que esto daría lugar a mejores decisiones tanto sobre la contribución del gobierno al ahorro como sobre la inversión del gobierno que un presupuesto que agrupa los gastos corrientes y de capital.
Otro tipo de preocupación por el efecto de la política presupuestaria sobre el ahorro total puede justificar la exclusión de las cuentas fiduciarias del presupuesto. Tal vez se desee equilibrar el presupuesto de manera que todo el ahorro privado esté disponible para financiar la inversión privada, ya sea porque así se promoverá el crecimiento o porque la "soberanía de los consumidores" exige que el monto de la inversión privada esté determinado por el ahorro privado. Si los ciudadanos individuales realizan voluntariamente pagos a un fondo administrado por el gobierno del que posteriormente recibirán beneficios, estos ahorros no deberían, según este principio, estar disponibles para financiar los gastos del gobierno, como sucedería si se incorporaran al presupuesto. La fuerza de este argumento depende del grado en que la cuenta fiduciaria tenga de hecho el carácter de una institución privada de ahorro voluntario.
La idea del presupuesto de capital no implica necesariamente que el presupuesto actual deba equilibrarse mediante impuestos; la regla puede ser un superávit o un déficit en el presupuesto actual. Sin embargo, en muchos debates sobre la idea se ha supuesto que la cuestión estaba entre equilibrar el presupuesto actual y equilibrar el presupuesto total. Dado que es probable que los gastos de capital netos del gobierno sean positivos, equilibrar el presupuesto actual será más expansivo que equilibrar el presupuesto total. Esto ha ganado cierto apoyo para la idea del presupuesto de capital de aquellos que creen que es necesaria una política fiscal expansiva pero que no quieren violar el sentimiento de la comunidad a favor de equilibrar "algún" presupuesto.
Flexibilidad del Presupuesto
Las medidas fiscales tomadas en cualquier momento tienen sus efectos en algún momento futuro. La adecuación de la acción es su adecuación al momento futuro en el que se producen sus efectos. Por lo tanto, la acción fiscal requiere o implica una previsión. La fiabilidad del pronóstico será mayor cuanto más cercano sea el período futuro al que se refiere. Por esta razón, se ha prestado atención al aumento de la flexibilidad de la política fiscal, para que tenga sus efectos más rápidamente y se acorte el tiempo para el que hay que hacer previsiones. Se ha buscado una mayor flexibilidad en tres líneas principales, a veces llamada flexibilidad incorporada, flexibilidad de las fórmulas y flexibilidad discrecional.
Flexibilidad incorporada
Ya se ha observado el efecto estabilizador de la variación de los ingresos o pasivos fiscales del gobierno y los pagos de indemnización por desempleo que acompaña automáticamente a la variación de la renta nacional. El reconocimiento del valor de esta respuesta automática del presupuesto ha llevado naturalmente a preguntarse si esta respuesta podría reforzarse. Sin embargo, surge una dificultad básica al considerar posibles formas de fortalecer la respuesta estabilizadora incorporada. La medida en que los ingresos fiscales varían con un cambio en la renta nacional depende de los tipos impositivos aplicados a las rentas de las personas físicas y jurídicas en el margen -la proporción de un aumento de la renta de una persona física o jurídica que se toma en los impuestos. Si estos tipos marginales son elevados, la proporción de un cambio en la renta nacional que se absorbe en un cambio en los ingresos fiscales será grande, y esto tendrá un efecto estabilizador en la economía. Sin embargo, si estas tasas son altas, los impuestos tomarán una gran proporción de los ingresos adicionales que un individuo o una corporación pueda obtener mediante la actividad productiva. Por lo menos más allá de cierto punto, esto debilitará el incentivo a la actividad productiva y afectará negativamente a la eficiencia y el crecimiento económicos. Así pues, el valor estabilizador de los altos tipos impositivos marginales sólo puede obtenerse a costa de otros objetivos económicos importantes.
En general, los tipos marginales de los impuestos, y también las tasas de los pagos de indemnización por desempleo, han estado tan estrechamente determinados por una combinación de otros factores económica y políticamente más importantes que no se puede dejar margen para ajustarlos a fin de aumentar la estabilización "incorporada".
Para superar esta dificultad se han formulado propuestas destinadas a aumentar la capacidad de respuesta automática de la recaudación de impuestos o de la compensación por desempleo a los cambios en el estado general de la economía, sin aumentar su capacidad de respuesta a la condición o la actividad de ningún individuo. El principio general puede ilustrarse con el siguiente esquema hipotético: La retención semanal del impuesto sobre la renta de cada contribuyente se reducirá en 2,00 dólares por cada punto porcentual en que la última cifra publicada ajustada estacionalmente de la tasa de desempleo supere el 4% (y la obligación anual se reducirá en consecuencia). Este plan aumentaría en gran medida la variabilidad de la recaudación de impuestos en respuesta a las variaciones de la tasa de desempleo sin aumentar la cantidad de impuestos que se retira de un dólar adicional de los ingresos obtenidos por cualquier persona.
Flexibilidad de la fórmula
El examen de las propuestas de flexibilidad de las fórmulas no ha pasado de una etapa elemental y formal. Una dificultad es que, si bien una vez adoptada la fórmula se elimina la dependencia de las previsiones a largo plazo, la propia fórmula implica una previsión a largo plazo de la forma en que la política fiscal debe responder a los cambios en la economía. La flexibilidad de la fórmula compra la velocidad de respuesta a cambio de la discreción para decidir cuál debe ser la respuesta. Puede que sea un intercambio que valga la pena, pero eso no se ha demostrado satisfactoriamente. Posiblemente una dificultad más seria es política. Los gobiernos pueden estar dispuestos a adoptar medidas fiscales activas cuando la necesidad es clara y presente, pero no están dispuestos a comprometerse de antemano a que esas medidas se produzcan automáticamente.
Flexibilidad discrecional
Los esfuerzos por aumentar la flexibilidad del presupuesto se han concentrado en gran medida en las medidas discrecionales. Se procura que, si bien se deja al gobierno en todos los casos la libertad de actuar o no, se le permita decidir más rápidamente y se aceleren los efectos de las decisiones adoptadas. El caso clásico de tales preparativos es la "estantería de obras públicas". Lo ideal es que se trate de una reserva de proyectos de construcción del gobierno para los que se han hecho autorizaciones y apropiaciones legislativas, se han elaborado planes y se han obtenido sitios, de manera que los trabajos puedan iniciarse rápidamente cuando el Ejecutivo decida hacerlo. El interés por la reserva de obras públicas ha disminuido, al menos en los Estados Unidos, desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Las actividades federales de obras públicas no militares no han sido grandes, y el volumen de proyectos que parecen suficientemente deseables como para autorizar pero no lo suficientemente urgentes como para comenzar inmediatamente ha sido pequeño en relación con el tamaño de la economía y sus posibles fluctuaciones. El volumen de éstos que podría alcanzar rápidamente un alto ritmo de funcionamiento y, en caso necesario, ser detenido sin grandes pérdidas es aún menor. Además, ha parecido que la necesidad de una acción expansiva podría surgir cuando la construcción está funcionando a un ritmo elevado, por lo que no sería apropiado aumentar las obras públicas.
El lado de los ingresos del presupuesto parece ofrecer mayores posibilidades de una acción fiscal rápida y poderosa. Los ingresos federales de los Estados Unidos representan alrededor del 20% del producto nacional bruto. Los cambios en las tasas impositivas que son administrativamente factibles podrían aumentar o disminuir en gran medida los ingresos disponibles después de impuestos de las personas o las empresas en poco tiempo. Sin embargo, el período necesario para la promulgación legislativa de un cambio en los impuestos puede ser largo, y ha habido varias propuestas para acortar ese período. Éstas entrañan la autorización legislativa previa al presidente para hacer un recorte específico de los impuestos, posiblemente sujeto al veto del Congreso en un período limitado, o un acuerdo del Congreso para actuar por recomendación del presidente en un período limitado. De hecho, incluso sin esos arreglos, el proceso legislativo permitiría una rápida actuación del Congreso en un cambio de impuestos si una fuerte mayoría del Congreso estuviera de acuerdo en su necesidad.
El esfuerzo deliberado y sistemático de utilizar la política fiscal para mantener la economía operando cerca de su potencial, evitando la inflación y sirviendo a otros objetivos, se convirtió en una práctica habitual en la mayoría de los países industriales occidentales después de la Segunda Guerra Mundial. Los resultados de esa experiencia fueron variados y la interpretación de los resultados aún más variada. Pero la experiencia no contradijo la idea de que la política fiscal, al menos cuando va acompañada de una política monetaria adecuada, es un instrumento poderoso para influir en los resultados económicos de las economías básicamente libres. Este instrumento por sí mismo puede ser incapaz de conciliar las incoherencias que surgen entre algunos objetivos, como el pleno empleo y la estabilidad de los precios o la estabilización interna y el equilibrio internacional. Incluso aparte de esto, los conocimientos e instituciones son inadecuados para que la gestión del instrumento fiscal logre su eficacia ideal. Sin embargo, no cabe duda de que los resultados de la liberación de la política fiscal de las antiguas inhibiciones han sido, en general, beneficiosos y de que siguen existiendo oportunidades para mejorar la utilización del instrumento fiscal, sobre la base de la experiencia y el estudio.
Política Monetaria
El tamaño de la oferta monetaria (la cantidad de dinero en circulación) es una de las influencias más poderosas en una economía. En general, cuando más dinero circula en una economía, hay más demanda de bienes y servicios, por lo que los negocios producen más, y más personas tienen trabajo. Por el contrario, cuando la oferta de dinero se reduce, hay menos demanda de bienes y servicios, los negocios restringen sus actividades, y menos personas tienen trabajo. La política monetaria es la práctica del gobierno de ajustar la oferta de dinero para provocar un cambio en la economía.
En las economías capitalistas desarrolladas (en las que las empresas suelen ser propiedad de particulares y no del gobierno), hay bancos centrales que regulan la industria bancaria y supervisan la oferta monetaria del país. Por ejemplo, el banco central de los Estados Unidos, el Sistema de la Reserva Federal (a menudo llamado Fed), vigila la economía de los Estados Unidos y hace ajustes a la oferta monetaria con la esperanza de alcanzar ciertos objetivos económicos. Estos objetivos suelen incluir asegurarse de que haya suficientes puestos de trabajo para las personas que los deseen, protegerse contra la inflación (el aumento general de los precios), minimizar el daño causado por los ciclos de auge y caída de la economía y, de otro modo, promover la salud de la economía a largo plazo.
La política monetaria no ajusta la oferta monetaria cambiando la cantidad de moneda (billetes y monedas emitidos por el gobierno) en circulación. Gran parte de la oferta monetaria de un país es en realidad dinero sin papel creado por préstamos bancarios. Cuando los bancos prestan dinero a los consumidores y a las empresas, inyectan en la economía mucho más dinero del que realmente existe en forma de moneda. Este dinero toma la forma de saldos en cuentas corrientes individuales y otras cuentas bancarias.
Objetivos
El banco central es parte del gobierno. Siempre que una agencia del gobierno se involucra en la economía, la gente necesita preguntarse por qué. ¿Qué es lo que hace que los individuos sean incapaces de hacer lo que le han confiado al gobierno? En el caso de la defensa nacional y la regulación de la contaminación, las razones son obvias. La mayoría de la gente no contribuirá voluntariamente con sus recursos al ejército, ni los ciudadanos de un país limpiarán espontáneamente su propio aire.
La razón de la existencia de un banco central es igualmente clara. Aunque los sistemas económicos y financieros pueden ser bastante estables la mayor parte del tiempo, cuando se dejan solos son propensos a episodios de extrema volatilidad. En ausencia de un banco central, los sistemas económicos tienden a ser extremadamente inestables. El registro histórico está lleno de ejemplos de fracaso, como la Gran Depresión del decenio de 1930, cuando el sistema bancario estadounidense se derrumbó y la actividad económica se desplomó.
Los bancos centrales ajustan los tipos de interés para reducir la volatilidad de los sistemas económicos y financieros persiguiendo una serie de objetivos. Los tres más importantes son: 1) una inflación baja y estable; 2) un crecimiento real alto y estable, junto con un alto nivel de empleo; y 3) mercados financieros estables. Veamos cada uno de ellos por separado.
La razón para mantener la economía libre de inflación es sencilla. Los estándares, todo el mundo está de acuerdo, deberían ser estándares. Una libra debe pesar siempre una libra, una taza de medir debe sostener siempre una taza, una vara de medir debe medir siempre una yarda, y un dólar debe tener siempre el mismo poder adquisitivo. Mantener la estabilidad de los precios aumenta la utilidad del dinero como unidad de cuenta y como reserva de valor.
Los precios son fundamentales para todo lo que ocurre en una economía de mercado. Proporcionan la información que los individuos y las empresas necesitan para asegurar que los recursos se asignen a su mejor uso. Cuando un vendedor puede subir el precio de un producto, se supone que eso indica que la demanda ha aumentado, por lo que producir más vale la pena. La inflación degrada el contenido informativo de los precios, reduciendo el funcionamiento eficiente de la economía.
En lo que respecta al crecimiento, los bancos centrales trabajan para amortiguar las fluctuaciones del ciclo económico. Los auges son buenos; las recesiones no lo son. En las recesiones, la gente pierde su trabajo y las empresas fracasan. Sin un ingreso estable, la gente lucha por hacer los pagos de su auto, tarjeta de crédito e hipoteca. Los consumidores se retiran, perjudicando a los negocios que dependen de ellos para comprar productos. La reducción de ventas lleva a más despidos, y así sucesivamente. Cuanto más tiempo dure la recesión, peor se pondrá.
Finalmente, hay estabilidad financiera. El sistema financiero es como la plomería: cuando funciona, se da por sentado, pero cuando no funciona, cuidado. Si la gente pierde la fe en los bancos y en los mercados financieros, se precipitará hacia alternativas de bajo riesgo, y el flujo de recursos de los ahorradores a los prestatarios se detendrá. Obtener un préstamo para un coche o una hipoteca para una casa se hace imposible, así como vender un bono para mantener o expandir un negocio. Cuando el sistema financiero se derrumba, la actividad económica también se derrumba.
Futuro
A principios de la década de 1980, casi dos de cada tres países del mundo experimentaban una inflación superior al 10% anual. A principios del siglo XXI, este es uno de cada seis. Hace dos décadas casi uno de cada tres países se estaba contrayendo. En 2005, cinco de cada seis países crecían a un ritmo superior al 2% anual. Pero no sólo la inflación ha sido menor y la producción mayor, sino que tanto la inflación como la producción parecen ser más estables. Y un cuidadoso análisis empírico muestra que la política monetaria es una fuente probable de esta inflación baja y estable y de este crecimiento alto y estable.
El éxito de los banqueros centrales puede atribuirse a su capacidad para controlar los tipos de interés. Y su habilidad para manipular las tasas de interés depende de su control del tamaño de su balance. Esto, a su vez, requiere que los bancos y los particulares demanden realmente los pasivos del banco central. Es decir, la gente tiene que querer mantener la moneda emitida por los bancos centrales, y los bancos comerciales tienen que exigir reservas. ¿No llegará el día en que ya nadie quiera estas cosas? Y cuando eso suceda, ¿no desaparecerá la política monetaria?
La respuesta es casi seguro que no. Si bien es cierto que la creación de un sustituto seguro y anónimo del papel moneda hará que desaparezcan los billetes de dólar y de euro, las reservas son diferentes. El banco central opera un sistema de pagos interbancarios basado en las reservas. Lo hace para asegurar que, incluso durante los períodos de crisis, los bancos puedan seguir haciendo pagos. Y para asegurar que los bancos comerciales usen su sistema de pagos, el banco central ofrece acceso barato a este sistema, es decir, subvenciona el costo de la operación del sistema. Mientras los bancos quieran reservas, habrá una política monetaria (para una discusión de los desafíos que enfrentan los encargados de la política monetaria, ver esta plataforma.
Recursos
Notas y Referencias
- Concepto de Principio Presupuestario de Emisión de Deuda Autoliquidable basado en contenido propio y en una selección de obras y trabajos de referencia, entre ellos el Diccionario de Economía y Administración (Andrés Suarez Suarez, McGraw Hill, 1992).
- Concepto de Principio redactado expresamente para el diccionario de esta plataforma
Véase También
Deuda no autoliquidable
Deuda productiva
Deuda publica
Reestructurar una deuda.
Autoliquidación
declaración tributaria
bonificación fiscal
Gastos públicos, Impuestos
bases fiscales
Bases contables
Cuentas contables
Deuda no autoliquidable se relaciona con la deuda productiva. Deuda no denunciable: Deuda publica en la que el Estado se compromete a no devolver el capital, pagando solo los intereses. También puede interesar las operaciones con garantías autoliquidables admitidas: cuando el deudor ha tenido una quita al momento de cancelar o reestructurar una deuda.
Operaciones con garantías autoliquidables admitidas: cuando capacidad de pago comprometida) pueda tener entre su deuda una operación crediticia
Aspectos populares aquí son tambien los siguientes: que es autoliquidación, declaración tributaria, ventajas fiscales de una empresa, bonificación fiscal, bases fiscales y bases contables, diccionario contable, glosario de cuentas contables, diccionario contable fiscal, que es autoliquidación, declaración tributaria, ventajas fiscales de una empresa, bonificación fiscal, bases fiscales y bases contables, diccionario contable, glosario de cuentas contables, y diccionario contable fiscal.
¿Cuándo necesita un préstamo autoliquidable?
Por ejemplo, si dirige un negocio de temporada como una estación de esquí, puede necesitar un préstamo autoliquidable al principio de la temporada para comprar más material para vender en la tienda o para renovar las habitaciones del hotel para aumentar las reservas. Una vez que la estación tenga clientes que reserven habitaciones y gasten dinero en la tienda, podrá devolver el préstamo autoamortizable. ¿Qué es un préstamo autoliquidable? ¿Cuándo se necesita un préstamo autoliquidable?
¿Es la autoliquidación una estafa?
Aunque pocos préstamos se denominan legalmente «autoliquidables», el término es utilizado habitualmente por los banqueros para referirse a los acuerdos de préstamo que funcionan de esta manera. También lo utilizan algunos estafadores.
¿Qué es la deuda autoliquidable?
La idea de la deuda autoliquidable es un principio útil para dirigir las opciones de gestión de la liquidez de la empresa en consecuencia. Al utilizar un activo que se compró con dinero prestado y activos que se utilizaron para crear flujo de caja, ayuda al capital circulante de la empresa. ¿Cuál es el principio de la deuda autoliquidable y cómo puede calcularse? ¿Qué es la deuda autoliquidable?
¿Qué son los ingresos autoliquidables?
Los ingresos autoliquidables pueden obtenerse participando en diversos tipos de mercados de inversión, como el mercado de divisas. Los inversores avispados podrían identificar una tendencia relacionada con una divisa concreta y obtener un rendimiento suficiente para pagar la compra original y obtener también un beneficio. ¿Qué es la autoliquidación? ¿Qué es la renta autoliquidable?
¿Qué son los equivalentes de efectivo? Tipos, características, ejemplos: Los equivalentes de efectivo son valores de inversión convertibles en efectivo que se encuentran en el balance de una empresa.
Estados financieros: Lista de tipos y cómo leerlos: Los estados financieros son registros escritos que transmiten las actividades comerciales y los resultados financieros de una empresa.
Papel comercial: Definición, ventajas y ejemplo: El papel comercial es un instrumento de deuda a corto plazo, no garantizado, emitido por empresas normalmente para la financiación de pasivos a corto plazo.
¿Qué es un activo fijo en contabilidad? Un activo fijo es un activo tangible a largo plazo que una empresa posee y utiliza para producir ingresos y que no se espera que se utilice o venda en el plazo de un año.
El mercado de bonos (también conocido como mercado de deuda): El mercado de bonos es el nombre colectivo que se da a todas las operaciones y emisiones de títulos de deuda. Obtenga más información sobre los bonos corporativos, gubernamentales y municipales.
La renta fija hace referencia a los activos y valores que generan flujos de caja fijos para los inversores, como intereses o dividendos a tipo fijo.