Concepto de Heimatlos
Esta voz se ocupa del concepto de Heimatlos. Puede interesar también los siguientes conceptos:
¿Qué es, Qué Significa y Cómo se Define Heimatlos?
Desde el siglo XVII, los cantones y municipios suizos se habían preocupado por la existencia de personas sin hogar, lo que culminó en el discurso de la «cuestión de los sin techo» en el siglo XIX. El principio de la patria potestad en el cuidado de los pobres, que había prevalecido desde finales del siglo XVI, había conducido al desarrollo de una amplia variedad de derechos civiles comunales y al aislamiento de las comunidades frente a los extranjeros. Además de la legislación y la práctica jurídica como causas directas de la falta de hogar, existían numerosas normas penales, por ejemplo en la legislación confesional contra los conversos, que condujeron a la revocación de los derechos de patria existentes hasta principios del siglo XIX. Además, muchas comunidades se negaban a reconocer a los miembros más pobres debido a su modo de vida y economía itinerantes y a las ausencias más prolongadas que ello conllevaba (Travellers).
Como resultado de estas diferentes prácticas, surgió un grupo de población heterogéneo cuyo denominador común era la falta de ciudadanía o de derechos ancestrales de un municipio o corporación. Dado que la ciudadanía en Suiza se deriva de la ciudadanía municipal, las personas sin hogar también carecían de afiliación legal a una organización estatal, además de la afiliación municipal. La falta de ciudadanía tenía consecuencias de gran alcance, ya que los derechos políticos, sociales y económicos del individuo estaban ligados a la posesión de la ciudadanía. Las personas sin hogar no participaban de los derechos de uso de la comunidad, no tenían derecho a la asistencia social para los pobres, a contraer matrimonio legal o a un asentamiento permanente. La exclusión del sistema social de sedentarización basado en los derechos civiles era a menudo el comienzo de una existencia no sedentaria.
La forma en que las autoridades y la sociedad sedentaria trataban a las personas sin hogar y a otras personas no sedentarias se debatía entre la represión y la atención, entre la marginación, la integración forzosa y la asimilación. Las medidas represivas para combatir la mendicidad y controlar la movilidad por parte de la policía (cacerías de mendigos, expulsiones, castigos corporales) que prevalecían en el Antiguo Régimen se mantuvieron en el siglo XIX. Los cantones crearon nuevos Landjägerkorps y aumentaron el número de los ya existentes (policía) para vigilar sus territorios. Las víctimas de estas medidas, que condujeron a la criminalización de todos los modos de vida y actividades económicas no sedentarias, fueron indiscriminadamente los sin techo y otros grupos de población temporal o permanentemente móviles (yenish). Desde la época helvética, las autoridades federales y la mayoría de los cantones se han esforzado por combatir el fenómeno de las personas sin hogar. En los concordatos sobre el derecho matrimonial, el estatuto jurídico de los conversos y el derecho de asentamiento y de pasaportes, se esforzaron por eliminar las causas de la falta de hogar. Al mismo tiempo, buscaron la reintegración legal de los sin techo (concordatos de 1812, 1819, 1828, 1844/1847), lo que llevó a varios cantones a promulgar sus propias leyes de naturalización (Lucerna 1813 y 1834, Soleura 1817, Grisones 1815/1819 y 1839, Schwyz 1822 y 1838, San Gall 1835, Argovia 1838, Neuchâtel 1844). No fue hasta el estado federal cuando una política controlada a nivel central sobre la «cuestión de los sin techo» logró un gran avance. La Ley de Personas sin Hogar de 1850 sentó las bases para la integración legal formal de los sin techo; en los procedimientos posteriores llevados a cabo por la Fiscalía General, unas 30.000 personas fueron naturalizadas a la fuerza, en algunos casos contra la resistencia de las comunidades afectadas. Sin embargo, la ley también contenía una serie de medidas destinadas a erradicar el modo de vida itinerante.
Véase También
- Apátrida