Tráfico Ilícito

0
(0)

Concepto de Tráfico Ilícito

Esta voz se ocupa del concepto .

Visualización Jerárquica en el Diccionario de Tráfico Ilícito

Intercambios Económicos y Comerciales > Política comercial > Política comercial > Reglamentación comercial
Intercambios Económicos y Comerciales > Distribución > Distribución comercial > Comercio al por menor > Tienda de animales
Asuntos Sociales > Vida social > Vida social > Bioética > Comercio de órganos
Relaciones Internacionales > Defensa > Política de armamento > Comercio de armas
Derecho > Derecho penal > Infracción > Delito contra la propiedad > Fraude
Economía > Estructura económica > Economía > Economía sumergida
Derecho > Derecho penal > Infracción > Tráfico de estupefacientes
Asuntos Sociales > Cultura y religión > Política cultural > Patrimonio cultural > Comercio de arte
Derecho > Derecho penal > Infracción > Delito económico
Producción, Tecnología e Investigación > Investigación y propiedad intelectual > Propiedad intelectual > Propiedad industrial > Falsificación

Significado de Tráfico ilícito

Concepto de Tráfico Ilícito (Migración)

Tráfico Ilícito se define como: Facilitación de la entrada ilegal de una persona en un Estado Parte (de la Convención) del cual dicha persona no sea nacional o residente permanente con el fin de obtener, directa o indirectamente, un beneficio financiero u otro beneficio de orden material (Art (véase más información sobre esta cuestión en el presente diccionario). 3 (a) del Protocolo Adicional contra el tráfico ilícito de migrantes (véase también la definición de refugiados) por tierra, mar y aire, que complementa la Convención de las Naciones Unidas contra la Delin­ cuencia Organizada Transnacional, 2002) (véase más información sobre esta cuestión en el presente diccionario). El tráfico ilícito, distintamente a la trata, no implica explotación, coerción o violación de los derechos humanos.

Flujos Financieros Ilícitos

No existe una definición única y consensuada de los flujos financieros ilícitos (FFI). Esto se debe, en gran parte, a la amplitud del término “ilícito”. La definición es prohibido por la ley, las normas o la costumbre”. Las tres primeras palabras por sí solas definirían “ilegal”, y esto pone de relieve una característica importante de cualquier definición: los flujos financieros ilícitos no son necesariamente ilegales. Los flujos prohibidos por “normas o costumbres” pueden abarcar aquellos que son social y/o moralmente inaceptables, y no necesariamente lo son desde el punto de vista legal.

Esto está en consonancia con la evolución de la criminología, que ha visto una creciente crítica zemiológica. (La zemiología es el estudio de los daños sociales). La crítica hace hincapié en una serie de deficiencias del enfoque basado en la delincuencia, entre ellas que la delincuencia es una construcción social basada en juicios de valor y, por lo tanto, varía a lo largo del tiempo y de la geografía, lo que la debilita como base de comparación coherente; y que la delincuencia como categoría excluye muchos daños graves (por ejemplo, la pobreza o la contaminación) (véase más sobre el blanqueo de dinero, la corrupción y la evasión fiscal en relación con los flujos financieros ilícitos). Un punto relacionado es que una definición con base legal requiere un actor estatal legítimo. Los flujos transfronterizos podrían ser declarados ilegales por un Estado ilegítimo (una dictadura militar, por ejemplo). ¿Pero serían por tanto ilícitos? Por ello, trabajar sobre la base del daño causado (o el riesgo de que se produzca) puede proporcionar una base más coherente para la definición.

Por poner un ejemplo concreto, la evasión fiscal comercial que afecta a un país de bajos ingresos en el que el fisco y las autoridades tienen una capacidad administrativa limitada tiene muchas menos probabilidades de ser descubierta o de ser impugnada con éxito en un tribunal de justicia, que lo que sería el mismo comportamiento en un país de altos ingresos con autoridades relativamente capacitadas (véase más información sobre el blanqueo de dinero, la corrupción y la evasión fiscal en relación con los flujos financieros ilícitos). Por lo tanto, es probable que una definición estrictamente jurídica de los flujos financieros ilícitos dé lugar a una subestimación sistemática -y errónea- de la magnitud del problema en los Estados de renta baja y menor capacidad. Por el contrario, un enfoque zemiológico apoyaría claramente la inclusión del traslado de beneficios de las multinacionales, ya que los impactos de los ingresos y los daños relacionados en la zona gris de la evasión “posiblemente legal pero no probada” son indistinguibles de los que están firmemente en la categoría “ilícita”.

Por estas razones, se rechaza una definición estrecha y legalista de los flujos financieros ilícitos. El fenómeno que nos ocupa es el de los flujos transfronterizos ocultos, en los que se oculta deliberadamente el origen ilícito de los capitales o la naturaleza ilícita de las transacciones realizadas.

La clasificación más conocida procede de Baker (2005). En la evaluación de Baker, había tres componentes: la gran corrupción representaba (véase más detalles) sólo un pequeño porcentaje de los flujos ilícitos; el blanqueo del producto del delito, entre una cuarta y una tercera parte; y el mayor componente, con diferencia, era la “evasión fiscal comercial”, a través de la manipulación de los precios comerciales, que representaba alrededor de dos tercios del problema.

Una clasificación algo ampliada, de Cobham (2014), identifica cuatro componentes de los flujos financieros ilícitos, distinguidos por su motivación 1) abuso de mercado/regulación, 2) abuso fiscal, 3) abuso de poder, incluido el robo de fondos y activos estatales, y 4) producto del delito. Los componentes tercero y cuarto coinciden con dos de los de Baker. La categoría de abuso fiscal hace explícita una cuestión que a veces queda oculta en la presentación de la categorización de Baker, a saber, que los flujos financieros ilícitos motivados por los impuestos incluyen no sólo las acciones de las empresas multinacionales, sino también las de los particulares. La primera categoría, de abuso de mercado/regulación, es en gran medida adicional a la categorización de Baker. Estos flujos financieros ilícitos reflejan los flujos transfronterizos en los que se oculta la propiedad, por ejemplo para eludir las sanciones o las leyes antimonopolio. La elusión de las limitaciones (legales o sociales) de los conflictos de intereses políticos puede caer aquí o bajo el abuso de poder.

Esta categorización permite a su vez identificar a los principales actores de los flujos financieros ilícitos:

  • los actores privados (individuos, empresas nacionales y grupos de empresas multinacionales que cometen abusos fiscales y normativos, y los asesores profesionales relacionados -fiscales, jurídicos y contables-); estos son los principales actores de los flujos financieros ilícitos de los tipos 1, 2 y 3;
  • titulares de cargos públicos (tanto elegidos como empleados) -son actores importantes en los flujos financieros ilícitos de tipo 3 y 4, y pueden estar implicados en el tipo 1; y
  • los grupos delictivos (término utilizado aquí para indicar tanto los motivados principalmente por el producto del delito, como los que utilizan el delito para financiar la agenda política y social) – son los actores principales en los flujos financieros ilícitos del tipo 4.

La literatura ofrece una visión general de los tipos de transacciones subyacentes. Es poco probable que sea exhaustiva, ya que existe la posibilidad de urdir un flujo ilícito en cualquier transacción, y el abanico de posibles motivaciones ilícitas es realmente amplio; pero, no obstante, demuestra la amplitud del fenómeno de los flujos financieros ilícitos (véase más información sobre el blanqueo de capitales, la corrupción y la evasión fiscal en relación con los flujos financieros ilícitos). Como indican las dos últimas columnas, es probable que los cuatro tipos de flujos financieros ilícitos den lugar a reducciones tanto de los fondos estatales como de la fortaleza institucional, es decir, tanto de los fondos disponibles para el gasto público como de la calidad probable de ese gasto.

Existe un solapamiento sustancial en los mecanismos utilizados para los flujos financieros ilícitos, independientemente de la motivación. La oportunidad de ocultarse, cuando existe, es probable que se aproveche para múltiples fines. Por ejemplo, entonces, el uso legal por parte de una multinacional de jurisdicciones altamente secretas puede tanto proporcionar cobertura para el uso ilegal del (ver más detalles) mismo secreto, como legitimar inadvertidamente dicho comportamiento. La identificación de los flujos ilícitos en un mecanismo concreto tenderá a ser insuficiente para especificar el tipo de flujos financieros ilícitos en acción.

La literatura muestra un número aproximadamente igual de flujos financieros ilícitos potenciales en cada una de las tres primeras categorías, y bastante menos en el caso del producto del delito; pero esto se basa en una suposición hecha para la claridad descriptiva que es poco probable que se mantenga en la práctica: a saber, que las empresas que operan a nivel internacional no se utilizan para blanquear el (ver más detalles) producto del delito. Esta distinción pone a su vez de manifiesto otra más importante: a saber, que los flujos financieros ilícitos pueden tener lugar con capitales que se encuentran en cualquier punto de un espectro de legalidad (véase más información sobre el blanqueo de capitales, la corrupción y la evasión fiscal en relación con los flujos financieros ilícitos). En un extremo se encuentran los productos de la delincuencia y los fondos públicos robados, y en el otro los ingresos legítimos y los beneficios de las empresas.

Existe un segundo espectro en relación no con el capital sino con la transacción en sí misma (véase más sobre el blanqueo de capitales, la corrupción y la evasión fiscal en relación con los flujos financieros ilícitos). En un extremo se encuentran las transacciones claramente ilegales, como el soborno de funcionarios públicos por parte de intereses comerciales; en el otro extremo, las transacciones que probablemente sean legales (al menos en el sentido de no haber sido impugnadas con éxito en un tribunal de justicia) pero que bien pueden ser ilícitas; en esta categoría estarían, por ejemplo, algunos de los comportamientos más agresivos de las empresas multinacionales en materia de precios de transferencia.

En otras palabras, se ha prestado más atención a los grupos relacionados con el abuso de poder y, más recientemente, al producto del delito, al menos en relación con los esfuerzos contra la “financiación del terrorismo” tras los atentados del World Trade Center de septiembre de 2001. Las áreas de abuso de mercado y abuso fiscal han sido relativamente descuidadas en términos de enfoque político, con el resultado de que el discurso dominante ha excluido en gran medida el papel de los actores del sector privado en el impulso de los flujos ilícitos, al menos hasta la crisis financiera que afectó a muchos países y que comenzó en 2008.

Merece la pena reiterar que en todos los casos de la tipología, los comportamientos en cuestión son en cierto sentido reprobables. Se basan en estar ocultos porque habría ramificaciones negativas sustanciales si se hicieran públicamente visibles. Estas ramificaciones pueden ser legales o sociales -es decir, pueden reflejar violaciones de la ley o de las “normas y costumbres”- y en cada caso son lo suficientemente poderosas como para justificar los costes de la ocultación (véase más sobre el blanqueo de dinero, la corrupción y la evasión fiscal en relación con los flujos financieros ilícitos). Como tal, es inevitable que las estimaciones de estos fenómenos deliberadamente ocultos presenten cierto grado de incertidumbre. Además, dado que diferentes tipos de flujos financieros ilícitos utilizan los mismos canales, las estimaciones de los canales particulares combinarán inevitablemente algunos tipos de flujos financieros ilícitos en cierto grado; y dado que diferentes tipos de flujos financieros ilícitos utilizan múltiples canales, puede ser difícil obtener estimaciones “limpias” de los tipos de flujos financieros ilícitos individuales.

Merece la pena desviarse un poco para destacar aquí lo que no son los flujos financieros ilícitos: no son equivalentes a la fuga de capitales. La literatura sobre la fuga de capitales, que se remonta a varias décadas atrás, se centró en el elemento de los fondos no registrados, tal y como se calculan a partir de las estadísticas de la cuenta de capital. Con el tiempo, esta literatura llegó a presentar la cuestión como una respuesta de inversión de cartera (legítima) a los controles de capital y a los problemas del clima de inversión de los países (normalmente de renta baja, a menudo africanos). Sin hacer especial hincapié en la ilicitud o no de estos flujos, la mentalidad de las soluciones tendía a no hacer hincapié en la transparencia o la aplicación de la ley, ni en las condiciones de las economías receptoras de capital. En cambio, las respuestas recomendadas tendían a subrayar la necesidad de mejorar el atractivo de la economía de origen para los inversores.

Curiosamente, el principal volumen sobre flujos financieros ilícitos dirigido por investigadores africanos aborda estas percepciones de forma directa. Las diversas contribuciones de la literatura muestran que entre los factores que no determinan sus estimaciones se encuentran: los rendimientos ajustados al riesgo de la inversión; la política monetaria “ortodoxa” -los tipos de interés elevados, en particular- ; los fundamentos macroeconómicos, especialmente la búsqueda del control de la inflación y la sostenibilidad de la balanza de pagos; y la liberalización de la cuenta de capital (véase más sobre el blanqueo de dinero, la corrupción y la evasión fiscal en relación con los flujos financieros ilícitos). La narrativa ortodoxa de que la fuga de capitales es el resultado de políticas macroeconómicas poco acertadas se invierte. Por el contrario, la fuga de capitales puede obligar a los gobiernos a adoptar políticas que van en contra de la mayoría de la población.

También se encuentran pruebas en varias contribuciones de los siguientes determinantes de la fuga de capitales la deuda externa, gran parte de la cual ha vuelto a salir históricamente a través de la “puerta giratoria”; la debilidad de las normas y/o la capacidad, que aborda el impacto de las normas de escasa capitalización en los países ricos en recursos; el hábito y el impacto de la impunidad continuada, incluidos los determinantes sociales del cumplimiento de las obligaciones fiscales y la posibilidad de que se produzcan círculos viciosos de flujos financieros ilícitos y gobernanza; y no menos importante, el secreto financiero internacional.

Aunque, en cierto sentido, la “fuga de capitales” es un subconjunto de los flujos financieros ilícitos, ambos no deben confundirse ni en su escala y sustancia ni en términos de mentalidad política e implicaciones políticas. No obstante, es ineludible que existe un solapamiento en algunos de los enfoques de medición y, de hecho, en la sustancia, en la medida en que la fuga de capitales se capta como flujos no registrados, mientras que los flujos financieros ilícitos no se registran deliberadamente.

Por último, en esta sección exploramos más a fondo la naturaleza de los abusos fiscales de las empresas multinacionales y el alcance de su inclusión en la definición de flujos financieros ilícitos (véase más información sobre el blanqueo de dinero, la corrupción y la evasión fiscal en relación con los flujos financieros ilícitos). Como se ha señalado, el trabajo original de Raymond Baker consideraba que todo el comportamiento de desplazamiento de beneficios observado -no sin razón- era evasión fiscal ilegal. Esto permitió a la ONG que Baker creó, Global Financial Integrity, incluir su enfoque en una definición de flujos financieros ilícitos que exigía la estricta ilegalidad del capital o de su transferencia (véase más sobre el blanqueo de capitales, la corrupción y la evasión fiscal en relación con los flujos financieros ilícitos). Sin embargo, al inspeccionar el análisis de Baker queda claro que se incluiría mucho de lo que otros han calificado como evasión fiscal multinacional. Se ha subrayado que, de hecho, hay que considerar tres categorías, en lugar de dos: en lugar de considerar la evasión ilegal y la elusión legal, la política debería identificar la evasión ilegal, la elusión ilegal y la elusión legal (exitosa), reconociendo al mismo tiempo que es probable que haya zonas grises entre cada una de ellas.

Los textos elaborados como parte del proceso de la ONU para acordar los indicadores de los Objetivos de Desarrollo Sostenible 16.4, aclara que los activos ilícitos son el resultado clave de cada flujo ilícito y distingue los tipos de evasión fiscal siguiendo la propuesta de Picciotto. Dado que cada tipo de activo ilícito se asocia con daños que van desde la pérdida subyacente de activos públicos, la promoción de actividades delictivas y las pérdidas fiscales, este enfoque más sencillo puede ser menos útil para las respuestas políticas específicas. Sin embargo, ofrece un marco más amplio que puede resultar útil para permitir la construcción de indicadores más sencillos y relevantes para los daños.

Las tres categorías de Picciotto conforman las diversas formas de desplazamiento de beneficios, que deben distinguirse del desajuste de beneficios. La desalineación es un término más amplio que ha ganado adeptos desde 2013, cuando el G20 y la OCDE declararon que el objetivo único del Plan de Acción sobre la Erosión de la Base y el Traslado de Beneficios (véase más detalles) (BEPS) era alinear mejor los beneficios imponibles con la localización de la actividad económica real de las multinacionales. La desalineación de los beneficios puede producirse debido a cualquiera de las tres categorías de actividades de desplazamiento de beneficios destinadas a reducir las obligaciones fiscales de las empresas, y también por una cuarta categoría: la desalineación que surge simplemente del hecho de que las normas fiscales de la OCDE no buscan explícitamente la alineación, y por lo tanto se esperaría alguna divergencia de la alineación total incluso en ausencia de desplazamiento motivado por los impuestos.

Además, las diferencias en la voluntad de los gobiernos de perseguir la totalidad de su base impositiva darán lugar a una desalineación que no se deriva de los intentos de procurar el desplazamiento de beneficios desde otros lugares. Además, existen diferencias naturales en la rentabilidad, como las diferentes capacidades de los empleados, que son independientes del desplazamiento de beneficios, pero que puede que no sea posible aislar del desplazamiento de beneficios.

La definición más amplia de los flujos financieros ilícitos, que refleja el perjuicio más que la estricta legalidad, también se refleja claramente en los documentos clave de la ONU que preceden al acuerdo político global sobre los Objetivos de Desarrollo Sostenible; en particular, la evasión fiscal de las multinacionales se identifica repetidamente en el informe fundamental del Grupo de Alto Nivel de la CEPA sobre Flujos Financieros Ilícitos procedentes de África, y posteriormente en el informe del Grupo de Alto Nivel de Personas Eminentes al Secretario General de la ONU.

Una última razón pragmática para incluir los abusos fiscales de las multinacionales en el ámbito de los flujos financieros ilícitos es simplemente que las estimaciones pueden ser de una calidad notablemente superior a la de algunos otros aspectos.

Revisor de hechos: Wortsein

Visión General y más Información sobre Tráfico ilícito

Para un conocimiento más exhaustivo de Tráfico ilícito, véase en la parte general de la plataforma online.

Recursos

Traducción de Tráfico ilícito

Inglés: Illicit trade
Francés: Trafic illicite
Alemán: Unerlaubter Handel
Italiano: Traffico illecito
Portugués: Tráfico ilícito
Polaco: Handel nielegalny

Tesauro de Tráfico ilícito

Intercambios Económicos y Comerciales > Política comercial > Política comercial > Reglamentación comercial > Tráfico ilícito
Intercambios Económicos y Comerciales > Distribución > Distribución comercial > Comercio al por menor > Tienda de animales > Tráfico ilícito
Asuntos Sociales > Vida social > Vida social > Bioética > Comercio de órganos > Tráfico ilícito
Relaciones Internacionales > Defensa > Política de armamento > Comercio de armas > Tráfico ilícito
Derecho > Derecho penal > Infracción > Delito contra la propiedad > Fraude > Tráfico ilícito
Economía > Estructura económica > Economía > Economía sumergida > Tráfico ilícito
Derecho > Derecho penal > Infracción > Tráfico de estupefacientes > Tráfico ilícito
Asuntos Sociales > Cultura y religión > Política cultural > Patrimonio cultural > Comercio de arte > Tráfico ilícito
Derecho > Derecho penal > Infracción > Delito económico > Tráfico ilícito
Producción, Tecnología e Investigación > Investigación y propiedad intelectual > Propiedad intelectual > Propiedad industrial > Falsificación > Tráfico ilícito

Véase También

Recursos

Ver También

entrada ilegal, introducidor ilegal de migrantes (véase también la definición de refugiados) trata de personas

¿De cuánta utilidad te ha parecido este contenido?

¡Haz clic en una estrella para puntuarlo!

Promedio de puntuación 0 / 5. Recuento de votos: 0

Hasta ahora, ¡no hay votos!. Sé el primero en puntuar este contenido.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.